巴西亚马孙热带雨林  © Haroldo Palo Jr.

近期，关于REDD+[1]碳信用合法性的报道受到广泛关注，对碳市场产生了一定影响，引发了人们对其影响衡量方式的重要讨论。REDD+项目通过减少毁林及相关碳排放进而对气候产生积极影响，因此，探讨REDD+项目的影响衡量方法重要且必要。

碳市场必须以强有力的科学和持续改进为基础。我们对气候解决方案的根本要求是遵循最佳实践和当前最前沿的科学研究。基于此，大自然保护协会（TNC）与TerraCarbon等伙伴启动全新合作，测试和比较REDD+影响测量方法。

为了确定森林保护的影响，碳项目开发者必须设定“基线”。基线是一个模型，是指在没有碳项目的情况下会发生多少毁林。基线的设定会对项目所能获得的碳信用总量产生重大影响。

今年1月，《卫报》报道称，世界上最大的自愿碳标准Verra在使用REDD+基线参考区域方法的10年间，夸大了项目的气候影响，导致碳信用未能真正惠及气候。《卫报》批评了基于最新研究结果的参考区域方法，它们使用了一种新的综合控制基线方法来衡量REDD+的影响。然而，Verra已经宣布将在2023年第三季度发布REDD+的新嵌套管辖基线方法。已有数篇文章深入探讨了这些方法的优缺点，但现在需要对这三种不同的方法进行系统、循证的评估，以衡量这一关键全球气候解决方案的有效性。

TNC拥有世界领先的基于自然的气候解决方案科学团队，以及领先的碳市场和气候政策专家。2023年，TNC的科学团队会与长期技术合作伙伴TerraCarbon和其他科学家合作，测试比较这三种不同的REDD+影响的衡量方法，并及时公开研究成果，包括每种方法的优势和局限性，以及对碳市场、气候政策和投资的主要影响。

气候变化危机面前，我们必须立即采取行动。科学已经敲响了警钟：如果现在不能大规模扩大基于自然的气候解决方案，人类就无法实现全球气候目标。碳市场是一个重要且必要的工具，可以释放大自然的力量，清理尚未有解决方案的碳排放。高质量的碳信用必须建立在严谨的科学基础上。而且，科学将随着时间的推移而不断改进，这是一个好事。碳市场面临着严峻的挑战，必须不断发展，持续融入不断进步的科学成果。在碳项目、气候、社区和自然效益核算方法不断优化的同时，我们绝不能因为不确定而不作为。